Пенсионерка, пришедшая в банк с намерением продлить вклад на два миллиона рублей, вместо этого оказалась в сложной ситуации из-за обмана со стороны работника банка. В результате ей предложили договор страхования жизни с невыгодными условиями, который привёл к потере значительной части её сбережений.
Несчастный случай в банке
История начинается с того, что пожилая женщина, столкнувшаяся с проблемами со зрением, решила обратиться за помощью к сотруднику банка. Её целью было продление депозита, но, доверившись специалисту, она не смогла ознакомиться с условиями договора. Работник банка подготовил всё необходимое, даже самостоятельно ввёл код подтверждения, полученный от клиентки, и лишь попросил её поставить подпись.
Неожиданные последствия
Вскоре женщина обнаружила, что вместо долговременного вклада ей был оформлен совершенно другой продукт. Если бы она решила расторгнуть договор, из двух миллионов рублей ей вернули бы лишь 696 тысяч. Это известие стало шокирующим ударом, и пенсионерка решила отстоять свои права в суде.
Важное разъяснение Верховного суда
Однако первые инстанции не встали на её защиту, ссылаясь на формальные аспекты подписания документов. Тем не менее, Верховный суд России вынес решение, отменяющее предыдущие вердикты. Суд отметил, что банк обязан предоставлять полные разъяснения о сути сделки и не может использовать доверие клиентов и их уязвимость в своих интересах.
Это постановление, связанно с делом № 73-КГ25-1-К8, подчеркнуло, что формальность и теоретическая возможность ознакомиться с документами не освобождают кредитные учреждения от ответственности за обеспечение информированного согласия клиентов. Судьи указали, что банк должен избегать навязывания услуг, а любое вмешательство в процесс оформления документов должно происходить с полного понимания и согласия клиента.
Таким образом, данное дело стало важным шагом к повышению защиты прав потребителей, а также показало, что на практике соблюдение формальностей не всегда равно справедливости.
