Случай, который привлек внимание многих, демонстрирует, как долговые обязательства покойного могут затянуть его ближайших родственников, даже если те официально отказываются от наследства. Давайте подробнее рассмотрим эту запутанную ситуацию, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Несколько лет назад гражданин Б. оформил кредитную карту на сумму 420 тысяч рублей в известном банке. Причины, по которым он не стал возвращать деньги, остались загадкой, но со временем долг только увеличился.
К сожалению, спустя некоторое время Б. скончался. Его вдова и несовершеннолетняя дочь остались не только без кормильца, но и с обременением в виде долга, который к тому времени значительно превышал стоимость их квартиры. Наличие движимого имущества, равно как и крупная задолженность, создали сложный правовой коллапс.
Вдова решила избавиться от унаследованного бремени и отказалась от наследства, а за дочерю данный процесс затянулся. Нотариус сразу принял отказ от имени женщины, но согласие органов опеки на отказ дочери было получено позже. Как только необходимые документы были собраны, отказ также был оформлен.
Тем не менее, банк не сдался и подал в суд с требованием взыскать долг с вдовы и дочери покойного.
Решения судов
Суд первой инстанции, слушавший дело, решил, что требования банка необоснованны. Поскольку вдова и дочь отказались от наследства, они не несут ответственности за долги умершего. Городская администрация должна взять на себя обязательства, так как доля в квартире стала выморочным имуществом.
Однако апелляционный суд отменил это решение. Он посчитал, что согласие органов опеки на отказ от дочери получено слишком поздно, и следовательно, отказ не имеет юридической силы. Суд также отметил, что дочь продолжала проживать в квартире, что расценил как фактическое принятие наследства. Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что она фактически стала владельцем 50% квартиры, что повлекло за собой передачу долгов покойного.
Выводы Верховного суда
Верховный суд уточнил, что согласие органов опеки, хоть и полученное позднее, не делает отказ недействительным. Кроме того, пребывание дочери в квартире не следует считать принятием наследства — она обязана жить с родителем по ряду причин.
В результате дело было отправлено на новое рассмотрение. Повторное изучение дела апелляционным судом окончательно отказало банку в взыскании долга с дочери, назначив выплату долговой суммы на городскую администрацию.
